Согласен с тем, что любое искажение догматики со временем приводит и к нравственным искажениям. Другое дело, что процесс этот постепенный, не одномоментный. Нравственность католицизма не признает нормальным понятие "цель оправдывает средства". У меня есть знакомые католики, безупречные в плане нравственных устоев. То, что является нормой для "ордена Иисуса", не стало общепринятым потому, что это просто противоречит Писанию, которое католики знают не хуже нас.
Нужен ли диалог?
До революции все более-менее успешные люди имели собственные квартиры. Они могли позволить себе сохранять семейный уклад за дверью квартиры. Революция согнала людей разных религий в коммуналки. И тут пришлось решать, либо за занавеской хранить привычное существование, либо перед лицом общих трудностей объединить общие усилия, не пытаясь навязать соседям за ширмой свои возрения. Мир в последнее время превратился в коммунальную квартиру, уже нельзя спрятаться за толстой дверью границ государства. Да и государства, как такового, уже нет, ЮЮ, единая социальная карта и многое другое это нам доказали. Поэтому, думаю, в попытках противостать апостасии вместе с теми, кто не сохранил чистоту веры, но все же считает Христа Учителем Жизни, нет ничего однозначно плохого. Главное - не пытаться стать таким, каким есть твой сосед. Просто найти что-то общее, что поможет выжить в современном мире.
И еще. Если нам навяжут унию, то мы на нее не согласимся, и это всем понятно. А, значит, пока вопрос идет не о притязании на нашу самостоятельность и нашу веру, то можно и решать подобные вопросы. Ведь, садясь в автобус, Вы не спрашиваете о религии водителя - Вас волнует его профессиональное умение. Почему же в борьбе с разложением западного мира, которое обязательно коснется и нас, мы должны пренебречь теми, кто, живя на Западе, сохранил нравственность? А про нравственность католиков (не духовенства, незнаком, а мирян) я уже писал.
http://ort7000.livejournal.com/322632.html

Запись сделана с помощью LiveJournal App для Windows Mobile.